34поулицеУрванцева.Денмьяшкинпоказал

Председательствующий П.А.Быканов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Гусева А.Ф.

судей - Дубровина Е.В., Чакар P.C.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Демьяшкина Д.В., Трифонова В.А., Бумага A.C., Величко Д.Н., адвоката Симановского A.A. на приговор Красноярского краевого суда от 25 мая 2001 года, по которому Д Е М Ь Я Ш К И Н Дмитрий Владимирович 21 июля 1975 года рождения, уроженец г.Красноярска, русский, женат, судим:

25 марта 1994 года по ст. 145 ч.2 УК РСФСР с применением ст.46-1 УК РСФСР на 2 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

19 октября 1991 года по ст. 146 ч.2 пп. «а,б,е» УК РСФСР с применением ст.43, ст.40 ч.З УК РСФСР на 4 года лишения свободы, 12 августа 1997 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней, осужден по ст. 162 ч.З пп. «а,б» УК РФ на 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.209 чЛ УК РФ на 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества; и по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Демьяшкину Д.В. назначено наказание в 21 год лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По ст.222 ч.З УК РФ Демьяшкин Д.В. оправдан за отсутствием состава преступлений;

Т Р И Ф О Н О В Вячеслав Александрович 24 декабря 1968 года рождения, уроженец г.Дивногорска Красноярского края, русский, женат, работал сторожем в ЦГВ г.Дивногорска, судим:

г 4 февраля 1991 года по ст.144 ч.2, ст.146 ч.2 п. «е», ст.148 ч.З, ст. 1911 ч.2, ст. 193 ч.2, ст.212-1 ч.2 УК РСФСР на 13 лет лишения свободы, 10 сентября 1999 года освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 2 дня, - осужден: по ст. 162 ч.З пп. «а,б» УК РФ на 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.209 ч.1 УК РФ на 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества; и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Трифонову В.А. наказание в 21 год лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 4 февраля 1991 года и окончательно Трифонову В.А. назначено наказание в 22 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

БУМАГА Александр Сергеевич 23 марта 1979 года рождения, уроженец города Дивногорска Красноярского края, русский, холост, работал экспедитором в столовой «Городской», судим:

21 июня 1994 года по ст.144 ч.З, ст.145 ч.2 У КРСФСР с применением ст.46-1 УК РСФСР на 2 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

21 апреля 1995 года по ст.144 ч.2 УК РСФСР на 3 года лишения свободы, 14 декабря 1995 года освобожден условно-досрочко на один год 10 месяцев 12 дней;

29 апреля 1997 года по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст.64, ст.70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, 9 сентября 1999 года наказание отбыл, осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 19 лет лишения свободы, по ст. 162 ч.З пп. «б,г» УК РФ на 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества; и по совокупности, на основании ст.69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Бумаге A.C. назначено наказание в 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст.209 ч.2, ст.222 ч.З УК РФ Бумага A.C. оправдан за отсутствием состава преступлений;

В Е Л И Ч К О Дмитрий Николаевич 17 июля 1968 года рождения, уроженец города Сорск Усть-Абаканского района Красноярского края, русский, холост, судим 19 января 2000 года по ст. 158 ч.2 пп.

«б,в,г» УК РФ на 4 года лишения свободы, - осужден по ст. 162 ч.2 пп. «а,в,г» УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.222 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы; и по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний Величко О.Н. назначено наказание в 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19 января 2000 года и окончательно Величко Д.Н.

назначено наказание в 11 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст.209 ч.2 УК РФ Величко Д.Н. оправдан за отсутствием состава преступления.

Заслушав: доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Ф.Гусева по обстоятельствам дела и доводами кассационных жалоб, выступление адвоката Симановского A.A. в защиту Демьяшкина по доводам кассационных жалоб, заключение прокурора Асанова В.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждены:

Демьяшкин Д.В. - за разбой, совершенный организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере; за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и руководство такой группой (бандой);

Трифонов В.П. - за разбой, совершенный организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере; за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан;

Бумага A.C. - за убийство, сопряженное с разбоем; за разбой в целях завладения имуществом в крупном размере, ранее два и более раза судимым за хищения;

Величко Д.Н. - за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия; за незаконное ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены приговоре краевого суда.

при обстоятельствах изложенных в В судебном заседании Демьяшкин виновным себя не признал.

В кассационной жалобе Демьяшкин утверждает, что он осужден за преступления, которые не совершал. Приговор основан на показаниях Трифонова и Афанасьева, которые оговорили его из-за неприязненных отношений к нему. У его семьи было хорошее материальное положение и совершать разбойные нападения и организовывать банду и руководить бандой у него не было нужды.

Демьяшкин просит приговор в отношении него отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить.

Адвокат Симановский A.A. в кассационной жалобе в защиту Демьяшкина пишет, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Трифонов оговорил Демьяшкина. Последний не видел огнестрельного оружия у Демьяшкина, в связи с чем он не может нести ответственность за совершение вооруженных нападений. Не указал в приговоре мотив совершения Демьяшкиным преступлений. Вывод суда о встречах, где Демьяшкин сообщает Трифонову данные о потерпевших Новаковских и Мирошниченко, и требовал от Трифонова замены Величко, считает адвокат, не основаны на доказательствах. Фактически все обвинение Демьяшкина основано на показаниях заинтересованных лиц.

Адвокат просит приговор в отношении Демьяшкина отменить, уголовное преследование в отношении Демьяшкина прекратить.

Трифонов в судебном заседании виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе Трифонов пишет, что с осуждением его по ст. 162 ч.З пп. «а,б» УК РФ он полностью согласен, но не согласен с осуждением его по ст.209 ч. 1 УК РФ, так как считает, что банды создано не было.

Далее Трифонов утверждает, что судом не приняты во внимание и не учтены мотивы совершенных с его участием разбойных нападений.

Сильные материальные затруднения толкнули его на совершение преступлений.

Трифонов просит приговор изменить, исключить его осуждение по ст.209 ч.1 УК РФ, просит применить к нему ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, и заменить режим содержания на строгий.

Бумага в судебном заседании виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Бумага утверждает, что убийство он совершил по неосторожности, прямого умысла на убийство у него не было. Суд недостаточно исследовал обстоятельства, при которых было совершено убийство. Он раскаивается в совершенных преступлениях, содействовал органам следствия в раскрытии преступлений, изобличении участников.

Бумага просит приговор в отношении него изменить.

Величко в судебном заседании виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе Величко утверждает, что показания на следствии он дал в результате применения недозволенных методов ведения следствия.

Он не совершал преступлений, за которые осужден.

Величко просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, а также обсудив возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор краевого суда законным и обоснованным.

Доводы осужденного Демьяшкина Д.В. и адвоката Симановского A.A. в кассационных жалобах о том, что Демьяшкин в создании банды и ее руководстве участия не принимал, в разработке планов и распределении ролей при разбойных нападениях указаний не давал, не знал о наличии у Трифонова обреза; а также доводы Трифонова в кассационной жалобе о том, что он не участвовал в создании банды, - несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями самих осужденных, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний осужденного Трифонова видно, что в ноябре 1999 года он изготовил обрез из охотничьего ружья 16-го калибра. С Демьяшкиным он знаком по совместному отбыванию в местах лишения свободы. В том же месяце приехал в Дивногорск Демьяшкин. Они договорились об объединении для нападения на знакомых Демьяшкина. Он рассказал Демьяшкину о наличии у него обреза. В тот же день он и Демьяшкиным на автомашине последнего приехал в г.Красноярск, где Демьяшкин показал ему дом, где проживали Новаковский и Мирошниченко. Демьяшкин сказал, что у этих людей имеются ценности. По условиям объединения он, Трифонов, должен был отдать Демьяшкину 1/3 часть похищенного. Спустя три дня, он с Демьяшкиным, в квартире последнего, оговорили план нападения на Новаковского. Он, Трифонов, сказал Демьяшкину, что в нападении будет участвовать Величко, у которого есть автомашина.

Демьяшкин с этим согласился, дал ему наручники для использования при нападении. Величко согласился принять участие в разбое. Три дня они следили за домом Новаковского. И 10 декабря 1999 года, в день согласованный с Демьяшкиным, он, Трифонов, вооружившись обрезом и ножом, с масками, перчатками, наручниками, прибыли на автомашине с Величко к дому Новаковского. Он, Трифонов, с ножом, Величко с обрезом, через незапертую дверь, зашли в дом. И, угрожая обрезом и ножом, забрали ключи от дома Новаковского; осмотрели дом, похитили видеокамеру, связали пожилых мужчин, находившихся в доме. После нападения Величко отдал ему обрез. Видеокамеру он, Трифонов, продал за 2000 рублей, из этой суммы часть отдал Величко. Через несколько дней после нападения к нему приехал Демьяшкин и сообщил, что он был у Новаковского, узнал, что потерпевшие не запомнили примет нападавших, но уголовное дело по разбою возбуждено. Демьяшкин потребовал свою долю похищенного. Затем Демьяшкин потребовал ускорить нападение на Мирошниченко, так как тот собирается уезжать на отдых. Демьяшкин предложил заменить соучастника, так как Величко нерешительный. 13 декабря 1999 года он предложил Бумаге совершить разбойное нападение на Мирошниченко. 16 декабря 1999 года он с обрезом, с патронами, ножом, наручниками с Бумагой на автомашине Величко приехали в город Красноярск. По схеме, изготовленной Демьяшкиным, нашли дом Мирошниченко. Он с обрезом, а Бумага с ножом подошли к квартире Мирошниченко, обманным путем проникли в квартиру, наставили обрез на жену Мирошниченко, требуя ключи от сейфа. Из сейфа похитили деньги, доллары, драгоценности. Собрали с целью хищения кожаную и меховую одежду. Жену Мирошниченко с ребенком отвели в спальню, где ее связали и привязали к стулу. В это время они услышали, как в квартиру вошел Мирошниченко. Он, Трифонов, с обрезом, угрожая потерпевшему, потребовал, чтобы он лег на пол. Потерпевший стал вырывать у него обрез, произошел выстрел. Он позвал на помощь Бумагу. Вдвоем они свалили потерпевшего и прекратили сопротивление; потерпевший наткнулся на нож, находившийся в руках у Бумаги. Забрав деньги и ценности, они скрылись. Похищенного было на сумму более 200.000 рублей.

Все похищенные деньги и деньги, вырученные от продажи золотых изделий, он разделил на три части, с учетом договоренности с Демьяшкиным. Осужденный Бумага подтвердил вышеизложенные показания, дополнив их тем, что он потерпевшего ножом не бил, потерпевший при падении их поранился о нож, который он, Бумага, держал в руке.

Осужденный Величко подтвердил показания Трифонова в части разбойного нападения на потерпевших, находившихся в доме Новаковского, и завладении ими видеокамерой.

Суд правильно показания осужденных положил в основу доказанности их виновности в разбое и виновности Трифонова и Демьяшкина в организации банды с целью нападения на граждан, и руководства Демьяшкиным бандой поскольку эти показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом.

Из показаний свидетеля Задорожного видно, что он работал у Демьяшкина шофером. Демьяшкин представил ему Трифонова как приятеля по «отсидке». Демьяшкин и Трифонов в конце ноября 1999 года о чем-то вели разговоры, а в начале декабря 1999 года Демьяшкин в его присутствии передал наручники Трифонову.

Свидетель Афанасьев показал, что работал у Демьяшкина охранником. В ноябре 1999 года он вместе с Демьяшкиным на автомашине ездили в гор.Дивногорск к Трифонову. Большую часть времени Демьяшкин и Трифонов разговаривали наедине. Затем они поехали в гор.Красноярск, где Демьяшкин показал Трифонову дом Новаковского.

Демьяшкин изложил Трифонову сведения о владельце дома, начертил Трифонову схему подъезда и отдал ее ему. Демьяшкин и Трифонов выходили из салона автомашины и о чем-то говорили. Затем они остановились у дома № 34 по улице Урванцева. Денмьяшкин показал Трифонову окна квартиры Мирошниченко, рассказал о том, чем занимается Мирошниченко, какое последний имеет благосостояние. На листке из блокнота Демьяшкин сделал записи и отдал листок Трифонову.

Через три дня он вновь увидел Трифонова в автомашине Демьяшкина. В разговоре с ним, Афанасьевым, Демьяшкин сказал, характеризуя свои отношения с Трифоновым, что последний для него «торпеда», и Трифонов обязал ему отдавать 1/3 часть доходов.

В судебном заседании осужденные Величко и Бумага подтвердили, что объекты нападений, на которые предлагал совершить Трифонов, ему сообщил «наводчик», которому требовалось отдавать 1/3 части похищенного.

Протокол изъятия от 25 октября 2000 года свидетельствует, что по сообщению Трифонова в подобном помещении дивногорской городской больницы был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья 16-го калибра марки ИЖ-58 № В17837 и 6-ть патронов 16-го калибра (т.2 л.д.4).

Согласно заключения криминалистической экспертизы вышеназванный обрез является огнестрельным гладкоствольным оружием, пригодным к стрельбе, а 5-ть патронов 16 калибра являются боеприпасами (т.2 л.д.40-48).

Акт изъятия свидетельствует, что в подсобном помещении вышеуказанной больницы были изъяты наручники со стертыми номерами (т.2 л.д.7).

Из показаний Новаковского С Б . видно, что он был знаком с Демьяшкиным с 1997 года, помогал последнему найти работу после освобождения из мест лишения свободы. 10 декабря 1999 года он находился в своем доме. Около 9 часов утра Беккер пошел навестить его отца, Новаковского, проживавшего в доме, расположенном рядом с его домом, через некоторое время, по прибытию работников милиции он узнал о совершенном нападении на его отца в доме последнего и похищении видеокамеры «Националь» стоимостью в 8000 рублей. Потерпевший Новаковский Б.И. в ходе следствия показал, что 10 декабря 1999 года, когда он находился в доме с зятем Беккером, в дом ворвались двое мужчин в масках, вооруженные обрезом и ножом. У кого был обрез - направил его на него, а тот у кого был нож - подставил лезвие к горлу Беккера.

Напавшие забрали у Беккера ключи от дома его сына, Новаковского, их связали, обыскали дом, забрали сумку и видеокамеру, и скрылись, заперев дверь снаружи (т.1 л.д.314-316). Потерпевший Беккер, подтвердил вышеизложенные показания Новаковского Б.И. (т.1 л.д.318-320).

Протокол выемки похищенной видеокамеры у Ростовцева, подтверждает показания Трифонова о продажи им видеокамеры Ростовцеву (т.1 л.д.355).

Из показаний потерпевшей Мирошниченко A.B. видно, что Демьяшкин был знаком с ее мужем, бывал у них дома, знал их материальное состояние. Ему было известно, что они в декабре 1999 года собираются на отдых в ОАЭ. 16 декабря 1999 года, когда она с ребенком находилась в квартире, в двери раздался звонок. Через дверной глазок она увидела двоих парней. Один из них сказал, что принес ее мужу документы.

Она открыла дверь и эти двое ворвались в квартиру Трифонов, которого она опознала, направил не нее обрез. Бумага перерезал телефонный шнур.

Трифонов, угрожая обрезом, потребовал ключи от сейфа. Из сейфа Трифонов похитил 3500 долларов, 2000 рублей, а также ювелирные изделия, видеокамеру «Панасоник» фотоаппарат «Пентакс», три сувенирных ножа. Всего на сумму в 352.100 рублей. В то время, когда Трифонов похищал ценности и деньги, Бумага собирал в квартире вещи и складывал их в коридоре. Осужденные приготовили к похищению вещей на общую сумму в 224000 рублей. Ее осужденные в спальной комнате привязали к стулу. В это время в квартиру вошел ее муж. Трифонов потребовал, чтобы Мирошниченко лег на пол, угрожая ему обрезом.

Бумага приставил нож к ее шее, требуя молчать. В коридоре услышала шум борьбы, раздались два выстрела. Бумага выбежал в коридор, она услышала звук падающего тела. Затем она увидела, как Трифонов с обрезом, а Бумага с ножом выбежали из квартиры. Связанная она выскочила в коридор, увидела окровавленного Мирошниченко, он помог ей развязаться. Выбежав к соседям, вызвала «скорую помощь». Когда вернулась в квартиру, Мирошниченко был уже мертв. После происшествия, Демьяшкин подробно расспрашивал ее об обстоятельствах нападения.

Протокол опознания свидетельствует, что потерпевшая Мирошниченко A.B. опознала Трифонова, как лицо, совершившее разбойное нападение на ее квартиру (т.2 л.д.196, 203). Из показаний потерпевшего Мирошниченко В.И. видно, что Демьяшкин был знаком с его сыном Мирошниченко С В . , бывал в доме последнего, знал о материальном состоянии потерпевшего Мирошниченко, о намерении последнего с семьей ехать на отдых за границу. Он, Мирошниченко, проанализировав происшедшее, убедился в причастности Демьяшкина к разбойному нападению на квартиру потерпевшего Мирошниченко С В .

Протокол осмотра места происшествия свидетельствует, что в коридоре квартиры № 108 дома № 34 по улице Урванцева в гор.Красноярске, был обнаружен труп Мирошниченко С В . с признаками насильственной смерти. В квартире нарушен порядок, открыты шкафы, сейф, на косяке ванной комнаты следы драки, на полу следы крови, кухонный нож, у входа в спальную обрезки веревки (т.1 л.д. 104-117).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего Мирошниченко С В . наступила от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области, сопровождавшейся повреждением мышцы сердца, передней стенки левого предсердия, осложненное кровоизлиянием в полость сердечной сорочки.

Кроме того, у потерпевшего имелись слепые колото-резаные раны мягких тканей левой подмышечной области, наружной поверхности левого бедра в верхней трети (т.1 л.д. 125-131).

Направленность удара ножом с большой силой в область груди потерпевшего, свидетельствуют об умысле осужденного Бумаги на лишение жизни потерпевшего Мирошниченко С В . и опровергает утверждение Бумаги о том, что убийство потерпевшего он совершил по неосторожности.

Суд обоснованно пришел к выводу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, что между Демьяшкиным и Трифоновым имелись устойчивые отношения, направленные на вооруженные нападения на граждан; они в ноябре 1999 года, организовавшись и вооружившись огнестрельным оружием, создали банду для нападений на граждан, а равно Демьяшкин руководил этой бандой;

Демьяшкин и Трифонов совершили разбойные нападения, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере. При этом Демьяшкин, как руководитель банды, принимал участие в разбойных нападениях в составе организованной группы путем предоставления информации об объектах нападений, обеспечил банду наручниками, схемой, расположения объектов нападения, участвовал в распоряжении похищенным.

Суд правильно квалифицировал действия Демьяшкина и Трифонова по ст.209 ч.1, ст. 162 ч.З п.п. «а, «б» УК РФ.

Действия Бумаги суд правильно квалифицировал по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, как убийство сопряженное с разбоем, а также по ст. 162 ч.З п.п.

«б», «г» УК РФ, как разбой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном размере, ранее более двух раз судимого за хищение.

Действия Величко суд правильно квалифицировал по ст. 162 ч.2 п.п.

«а», «в», «г» УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, и по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное ношение оружия и боеприпасов.

Не нашли подтверждения в материалах дела утверждение Величко в жалобе о том, что показания на следствии он дал в результате недозволенных методов ведения следствия.

В материалах дела нет данных о том, что осужденный Трифонов и свидетель Афанасьев оговорили осужденного Демьяшкина. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

В соответствии со ст.68 УПК РСФСР преступлений судом исследованы полно.

мотивы совершенных Наказание осужденным суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к особо тяжким, данных, характеризующих личность виновных, их роли в совершенных преступлениях, всех обстоятельств дела. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденным наказаний назначенных судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.332, ст.339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Красноярского краевого суда от 25 мая 2001 года в отношении Демьяшкина Дмитрия Владимировича, Трифонова Вячеслава Александровича, Бумаги Александра Сергеевича, Величко Дмитрия Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Гусев А.Ф.

Судьи - Дубровин Е.В., Чакар P.C.

Верно: судья Верховного Суда РФ А.Ф.Гусев Справка:

Демьяшкин, Трифонов, Бумага, Величко - содержатся в СИЗО № 1 г.Красноярска.

Копии определения направлены:

1.

Начальнику учреждения ИЗ-24/1 г.Красноярска Демьяшкина, Трифонова, Бумаги, Величко.

2.

Прокуратура РФ.

3.

Дело отправлено Красноярский к/с.

08 02 02 нс.вп « » 2002 года в отношении в 4-х томах в